Сергей Гебель для интернет-газеты «Новый проспект».
Эффективность судебной защиты при мобилизации
В истории современной России объявленная в сентябре 2022 года частичная мобилизация стала первой. За относительно небольшое время практика только начала формироваться, но уже сейчас можно сделать определенные выводы.
Практика показывает, что больше всего шансов выиграть суд и отменить решение призывной комиссии у тех, кто обладает бронью. Уже есть решения о признании призыва по мобилизации незаконным в связи с работой человека в банке, на предприятии оборонно-промышленного комплекса, в IT-сфере.
По другим доводам ситуация обстоит сложнее, но положительные решения есть. Так, удавалось добиться освобождения от призыва многодетным отцам, а также обучающимся в различных образовательных учреждениях.
Важно понимать, что наличие права на отсрочку не является безусловным основанием для освобождения от призыва. Для успешной защиты своих прав в суде нужно подготовить правильную позицию и подобрать подходящие доказательства. Поскольку в большинстве случаев ситуация складывается не в пользу истцов, целесообразно сразу обращаться за профессиональной помощью к юристам.
Как исполняются обеспечительные меры? Как отправленный в воинскую часть мобилизованный может защищать свои права?
Суд может применить меры предварительной защиты и отправить призывника до окончания рассмотрения дела домой и практике известны такие случаи. Так, еще в октябре, приняв исковое заявление, суд приостановил решение военного комиссариата о призыве на военную службу и действие повестки, пока не вступит в силу окончательное решение по иску. В результате командование военной части должно было отправить истца назад.
Вместе с этим есть и противоположные решения. Например, апелляционная инстанция отменила применение обеспечительной меры, указав, что при вооруженных конфликтах, направленных против РФ, призыв на военную службу приостанавливать не нужно.
После отправки в воинскую часть мобилизованный все также может защищать свои права через суд, однако с учетом положения это крайне проблематично. По этой причине сразу после получения повестки следует оформлять доверенность на родственников, которые будут представлять интересы в правоохранительных органах и суде.
Должно ли проводиться врачебное освидетельствование мобилизуемых?
Действующим законодательством не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации. Вместо этого организуется только осмотр, по результатам которого призывника могут направить на дополнительное обследование.
В связи с этим маловероятно, что суд отменит решение об отправке в воинскую часть по причине отсутствия заключения медкомиссии. Так, мужчину, страдающего гипертонией первой степени, мобилизовали без освидетельствования, в части его осмотрели терапевт и отоларинголог и признали годным к службе с незначительными ограничениями. Суд посчитал решение законным и не нашел причин для назначения дополнительного медицинского обследования.
Может ли быть привлечен к ответственности гражданин, уклонившийся от мобилизации, но впоследствии доказавший законное право на отсрочку или освобождение?
Независимо от наличия оснований для отсрочки сам факт уклонения от получения повестки, либо неявки по ней в военкомат является административным правонарушением. По действующему законодательству уголовная ответственность может наступить только после издания приказа о мобилизации на основании решения призывной комиссии — до этого момента наказание исключительно в рамках КоАП РФ.
При этом не будет считаться уклонением и соответственно не повлечет какой-либо ответственности неявка по повестке в случае наличия заболевания или увечья, влекущего нетрудоспособность, тяжелого состояния здоровья близкого родственника, либо при наличии иных уважительных обстоятельств. В дальнейшем, в зависимости от характера этих обстоятельств, может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.
Подробнее: Опыт мобилизации: военком всегда прав
