При защите нарушенных исключительных прав важно учитывать риски предъявления необоснованных или чрезмерных требований, связанных с возложением судебных расходов на инициатора разбирательства. Практике известны парадоксальные случаи, когда правообладатель полностью прав, но на него возлагается обязанность выплатить ответчику сумму, превышающую в несколько раз взысканную компенсацию за нарушение исключительного права.
Основная проблема кроется в ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несмотря на несовершенство и неопределенность законодательства, по данному вопросу сложилась определенная судебная практика, опираясь на которую правообладатель может защититься от необоснованных требований ответчика о возмещении судебных расходов.
Так, согласно Определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-26346 от 26.02.2020, институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность.
При распределении судебных расходов суды должны учитывать суть возникших правоотношений и соотносить между собой размер взысканной компенсации и заявленных расходов.
Возложение на лицо, чье исключительное право было нарушено, обязанности выплаты ответчику возмещения, в несколько раз превышающего размер взысканной компенсации, нарушает принципы справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
Подобная ситуация не соответствует положениям ст. 1 ГК РФ, согласно которой никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного положения, и фактически лишает правообладателя возможности защиты нарушенного права в судебном порядке. В результате это приводит к тому, что нарушенное исключительное право истца не защищено, и не достигнуты задачи судопроизводства, перечисленные в ст. 2 АПК РФ.
Во время защиты истцу следует исходить из несоразмерности и необоснованности предъявленных ответчиком требований. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, установленное законом взыскание судебных расходов «в разумных пределах» направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Аналогичные разъяснения в дальнейшем были даны в различных актах Верховного Суда РФ.
Под разумными понимаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом должны быть учтены такие факторы как продолжительность судебного процесса, количество подготовленных документов, объем выполненной работы и другие. В связи с этим размер суммы определяется индивидуально в каждом случае исходя из конкретных условий и обстоятельств.
В свою очередь, правила разумного определения размера расходов могут использоваться и ответчиком, если истец предъявляет необоснованные требования при взыскании компенсации.
Больше информации — в нашем Telegram-канале, подписывайтесь!
