Кредитор на момент совершения сделки являлся контролирующим лицом должника (участник общества), а в последующем переуступил права требования своей супруге – имеют место факты аффилированности и признаки подозрительной сделки. При этом задолженность возникла из договора займа на крупную сумму. Практика сложилась так, что само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования. Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, в том числе если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. В нашей ситуации клиент реальный, долг реальный, а ситуация для него непростая. Как доказать суду, что его требования обоснованные, реальные и не являются фикцией?
Мы тщательно проработали всю доказательную базу – от начала заключения сделки в части реальности материальной возможности кредитора предоставить такой заём (фактическое наличие денег) до анализа финансовых показателей должника на момент совершения и исполнения данной сделки.
Мы доказали, что имущественное положение должника в момент получения им финансирования не было убыточным, отсутствовали признаки имущественного кризиса, предоставление займа не являлось компенсационным финансированием и искусственным созданием долга; доказали, что нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным, а наоборот; мы подтвердили, что получение крупного займа улучшило финансовые показатели должника (возросла выручка, основные средства), гражданско-правовой характер сложившихся между должником и кредитором правоотношений, их реальность и квалификация отвечали всем признакам обычной хозяйственной деятельности и были направлены только на улучшение экономической устойчивости должника.
Итог длительного судебного разбирательства – требования нашего клиента включены в третью очередь реестра кредиторов в полном объеме.
