Производитель садовой мебели потребовал взыскать компенсацию за использование дизайна складного стола и стульев и обязать другую компанию снять спорные изделия с продажи на торговых площадках. Истец считал, что ответчик продает копии разработанной им продукции. После уточнения размер компенсации составил 590 000 рублей.
Какие права и доказательства заявил производитель
В подтверждение нарушения истец представил фотографии изделий, скриншоты предложений о продаже и кассовый чек контрольной закупки. Компенсацию он рассчитал исходя из стоимости мебели, которую, по его сведениям, реализовал ответчик. До обращения в суд компания направила претензию с требованием прекратить продажи и выплатить компенсацию; ответчик нарушение прав отрицал.
Руководитель и единственный участник компании-истца пояснил, что лично разработал дизайн-проект и рабочие чертежи мебели, а компания занималась ее изготовлением и продажей. Суд привлек его к участию в деле. Дополнительное требование признать саму компанию автором изделий суд к рассмотрению не принял; спор продолжился по требованиям о компенсации и снятии товаров с продажи.
Возражения о самостоятельности разработки
Ответчик представил ссылки на открытые источники и скриншоты мебели других производителей. По его мнению, истец выдавал уже существовавшие решения за собственную разработку. Он также обратил внимание на использование в описании продукции истца обозначения известного мебельного производителя.
Истец объяснял появление этого обозначения проверкой алгоритмов поиска торговой площадки: по его позиции, оно использовалось как поисковое слово и не означало, что мебель изготовлена другим производителем. Суд оценил эти пояснения вместе с изображениями товаров и представленными ответчиком сведениями.
Почему суд отказал в защите
Суд исходил из необходимости доказать принадлежность истцу исключительных прав на заявленный дизайн-проект и нарушение этих прав ответчиком. Само наличие похожих товаров в продаже не заменяло проверки того, какой объект авторского права предъявлен к защите.
По результатам оценки доказательств суд счел недоказанным создание заявленного дизайн-проекта как охраняемого объекта авторского права. В мотивировке он сослался на сведения о мебели других производителей и описание продукции истца, а также оценил доказательства творческого характера разработки и ее оригинальности.
Представленное истцом свидетельство о регистрации собственного товарного знака этот вывод не изменило. Регистрация обозначения продукции не подтверждала обоснованность требований о нарушении авторских прав на ее дизайн.
Результат рассмотрения
Арбитражный суд отказал в иске, включая взыскание 590 000 рублей и требования снять спорные изделия с продажи.
Связаться с нами