Импортер медицинских изделий оспаривал восемнадцать решений таможни, принятых после выпуска товаров. При ввозе внутрикожных имплантатов и гелей для инъекций компания применила ставку налога на добавленную стоимость (НДС) десять процентов. По результатам проверки таможня потребовала пересчитать налог по ставке двадцать процентов. Разногласия касались того, относятся ли спорные изделия к средствам для ухода за кожей, указанным в перечне медицинских товаров с пониженной ставкой.
Почему таможня не признала право на пониженную ставку
Наличие регистрационных удостоверений на медицинские изделия и правильность выбранного классификационного кода таможенный орган не оспаривал. Однако для применения соответствующей позиции перечня требовалось учитывать не только код, но и наименование товара.
Таможня исходила из того, что средства для ухода за кожей предназначены для наружного применения. Спорные изделия вводились инъекционно в различные слои кожи и слизистую оболочку губ. По мнению органа, этот способ применения исключал их отнесение к средствам для ухода за кожей в целях пониженной ставки.
Импортер и участвовавший в деле таможенный представитель возражали против такого подхода. Они ссылались на регистрационные документы, инструкции и назначение изделий: способ введения сам по себе не исключал их использования для ухода за кожей.
Какие условия применения ставки проверили суды
Суды применили перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов». Для спорной позиции они выделили три условия: наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия, соответствие классификационному коду и отнесение товара к наименованию «Средства для ухода за кожей прочие».
Поскольку первые два условия не вызывали разногласий, основное значение имели характеристики и назначение конкретных товаров. Суды исследовали инструкции, в которых были описаны заполнение складок кожи, коррекция морщин и других возрастных изменений, восстановление объема тканей и коррекция структурных дефектов.
Как суды разграничили косметические и косметологические средства
Суды не согласились с тем, что указанное в перечне наименование охватывает только средства наружного применения. Они разграничили косметические средства для бытового ухода, наносимые на кожу, и косметологические средства, применяемые при специальных процедурах и допускающие введение непосредственно в кожу или под нее.
Спорные медицинские изделия были отнесены ко второй группе. С учетом инструкций и функционального назначения они соответствовали наименованию средств для ухода за кожей. Ограничения, которое исключало бы такие изделия только из-за инъекционного способа введения, суды в применимой позиции перечня не усмотрели.
Таким образом, вывод о пониженной ставке основывался на совокупности условий. Одной регистрации товара в качестве медицинского изделия было недостаточно: суды также проверили его классификацию и соответствие наименованию в перечне.
Результат рассмотрения в трех инстанциях
Первая инстанция признала восемнадцать решений таможни незаконными и обязала устранить нарушение прав импортера. Апелляция оставила решение без изменения.
Кассационная инстанция также сохранила судебные акты. Она согласилась с оценкой характеристик изделий и указала, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств.
По теме: Таможня
Связаться с нами